Le sélectionneur national de la République démocratique du Congo a dévoilé, vendredi 6 novembre 2026, une liste de 26 joueurs appelés à disputer la double confrontation contre la Sierra Leone, les 12 et 17 novembre, dans le cadre des éliminatoires de la CAN 2027. Une sélection qui confirme la volonté du technicien français de préserver l'ossature de son équipe tout en intégrant progressivement de nouveaux profils.

Mais au-delà des noms, cette liste laisse plusieurs interrogations sans réponse.

La première concerne l'absence de Samuel Essende. L'attaquant ne figure pas parmi les joueurs retenus, contrairement à Fiston Mayele, Simon Banza et Cédric Bakambu. Si le retour de ce dernier peut se justifier par son expérience et son vécu international, la non-convocation d'Essende mériterait une explication sportive plus approfondie.

Car une sélection nationale ne devrait pas seulement récompenser la réputation ou les performances passées. Elle doit également tenir compte de la forme du moment, du temps de jeu, de l'efficacité offensive et de la capacité des joueurs à répondre aux exigences tactiques.

C'est précisément sur ce terrain que le débat devient intéressant. Qu'est-ce qui justifie le maintien de certains attaquants lorsque leurs performances récentes en club ne sont pas particulièrement convaincantes, tandis que d'autres disparaissent de la sélection ? La question ne signifie pas que Mayele ou Banza ne méritent pas leur place. Elle invite plutôt à comprendre les éléments objectifs qui départagent des joueurs évoluant au même poste.

Il serait toutefois nécessaire de comparer leurs statistiques récentes, notamment les buts, les passes décisives, les minutes disputées et les occasions créées, avant de conclure qu'un joueur écarté présente un meilleur rendement qu'un joueur retenu.

Une deuxième interrogation concerne la place accordée aux nouveaux venus. La première convocation de Noah Mbamba et la présence de jeunes profils comme Kévin Pedro et Ezechiel Banzuzi témoignent d'une volonté de renouvellement. Mais cette ouverture contraste avec la fidélité accordée à plusieurs habitués du groupe.

Desabre semble ainsi privilégier deux logiques : préparer l'avenir avec de nouveaux talents et maintenir un noyau de joueurs qu'il connaît parfaitement. Une stratégie compréhensible, mais qui pose une question de concurrence interne. Un joueur déjà installé bénéficie-t-il d'une marge de tolérance plus importante qu'un prétendant qui cherche à intégrer la sélection ?

La troisième question touche à la construction même de l'effectif. La liste comprend plusieurs joueurs capables d'occuper différents postes, notamment sur les ailes et au milieu de terrain. Cette polyvalence offre des possibilités tactiques intéressantes, mais elle ne renseigne pas sur les véritables intentions du sélectionneur. Cherche-t-il à renforcer la possession, à accélérer les transitions ou à disposer de davantage de solutions offensives ?

Enfin, la liste ne dit rien du poids accordé à la cohésion du groupe. Dans une équipe nationale, les automatismes, la discipline tactique et la connaissance du système peuvent parfois compter davantage que les statistiques individuelles. C'est un argument sportif recevable, à condition qu'il ne devienne pas une justification systématique pour écarter toute concurrence.

Sébastien Desabre a incontestablement apporté de la stabilité aux Léopards. Mais cette stabilité ne devrait pas empêcher le débat sur la méritocratie sportive. La confiance accordée à un joueur constitue un atout lorsqu'elle renforce ses performances. Elle devient discutable lorsqu'elle paraît indépendante de son rendement.

Au fond, ce que cette liste de 26 joueurs ne nous dit pas, c'est si tous les Léopards sont évalués selon les mêmes critères.

Les deux rencontres contre la Sierra Leone apporteront peut-être une partie de la réponse. Car si les choix du sélectionneur lui appartiennent, leur pertinence se mesurera aussi sur le terrain. Et pour une nation qui ambitionne de retrouver durablement les sommets du football africain, la question ne devrait pas seulement être de savoir qui a été convoqué, mais pourquoi certains le sont et d'autres non.